Rapport de Greenpeace : les labels de durabilité dans l'industrie de la mode ne sont que du greenwashing
Cette semaine a marqué le dixième anniversaire de l’effondrement de l’usine textile Rana Plaza au Bangladesh. À l’époque, plus de 1100 ouvriers du textile avaient été tuées. Une enquête de Greenpeace Allemagne publiée à l’occasion de cet anniversaire conclut que les promesses de durabilité de l’industrie de la mode continuent à être bien souvent des tentatives de greenwashing. Les conditions de travail dans le secteur restent également « catastrophiques ».
La catastrophe avait attiré l’attention du monde entier sur les conséquences négatives — tant sociales qu’écologiques — de l’industrie de la mode, portée par les tendances sans cesse renouvelées. Aujourd’hui, l’industrie dite de la fast fashion fait de plus en plus de publicité pour ses vêtements en utilisant des termes tels que « durable », « éco » ou « équitable ». Ces mots-clés se retrouvent sur des étiquettes que les marques accrochent à leurs vêtements. Elles tentent de faire croire aux clients que les vêtements sont fabriqués dans des conditions respectueuses de l’environnement et du climat ou que les ouvriers sont rémunérés de manière équitable et travaillent dans des conditions sûres.
Le rapport allemand "L’arnaque aux étiquettes" (en allemand) révèle que ce n’est pas souvent le cas. « Les promesses de durabilité des marques sont utilisées comme excuses pour maintenir un système défaillant », dénonce Greenpeace. Les mesures prises par les marques de mode pour une meilleure protection de l’environnement ne suffisent pas à compenser les conséquences environnementales négatives de la fast fashion. Car la cause fondamentale du problème persisterait, même après des années de critiques : le modèle commercial « basé sur la surproduction et la surconsommation continue de ‘vêtements jetables’».
La plupart des labels trompent et déçoivent
Greenpeace évoque « toute une jungle » de labels, de pendentifs, de pictogrammes, d’abréviations et de promesses de durabilité qui submergeraient les clients à la recherche de vêtements durables. L’organisation a examiné auxquels de ces labels liés à chaque marque les clients peuvent faire confiance.
Sur les 14 labels de marque examinés, Greenpeace n’est (raisonnablement) satisfaite que de trois d’entre eux : seuls « Vaude Green Shape » et « Coop Naturaline » tiennent, selon Greenpeace, les promesses faites. « Tchibo Gut Gemacht » a tout de même réussi à obtenir une note globale moyenne. Les autres ont échoué selon de nombreux critères de durabilité. Greenpeace considère les labels de durabilité tels que « Zara Join Life » et « Primark Cares » comme de la poudre aux yeux. L’organisation de protection de l’environnement parle de « modèles récurrents inquiétants » : elle critique entre autres les étiquettes de produits déroutantes qui font croire à des certifications. En effet, il manque souvent des contrôles indépendants sur le respect des normes par des tiers et les chaînes d’approvisionnement manquent de transparence et ne sont pas traçables.
« Dix ans après le Rana Plaza, l’industrie de la mode continue d’exploiter les gens et de détruire l’environnement. Faire de la publicité pour la durabilité sur un label, mais produire toujours plus de textiles jetables en plastique dans des conditions de travail catastrophiques, c’est du greenwashing », a déclaré Viola Wohlgemuth de Greenpeace Allemagne. L’organisation demande aux marques de prendre leurs responsabilités, de « ralentir » les flux de marchandises et de fermer le cycle des matériaux pour aller vers une économie circulaire qui fonctionne.
Salaires de misère et plastique à usage unique
Dans le cadre de l’enquête, Greenpeace a examiné sur quelle base les affirmations de durabilité sont faites, quelle est la fiabilité des informations et quels domaines de production elles couvrent.
Pour ce faire, l’organisation a évalué, entre autres, les données sur les eaux usées déclarées et mesurées des usines, afin de déterminer l’utilisation de produits chimiques dangereux pour l’environnement et la santé. Elle a également vérifié si les travailleurs des sites de production touchaient un salaire suffidant pour subvenir à leurs besoins et si les données sur les fournisseurs et les chaînes d’approvisionnement étaient accessibles au public. Au total, 14 critères ont été évalués.
Les chaînes d’approvisionnement n’ont donc pu être entièrement retracées sur l’étiquette elle-même ou dans la boutique en ligne d’aucun des labels. La même situation se présente pour l’utilisation de polyéthylène issu de bouteilles en PET recyclées pour la fabrication de fibres de polyester — à l’exception de Coop, aucune marque n’a pu convaincre. Greenpeace critique ce procédé en affirmant que des microplastiques se retrouvent dans les rivières et les océans lors de la fabrication et du lavage des fibres. Le recyclage accélère même la décomposition en éléments de plus en plus petits. De plus, les fibres ne sont pas recyclables.
Un autre point critique pour la plupart des labels : « le salaire de subsistance pour les travailleurs de la chaîne d’approvisionnement ». Entre autres, « Benetton Green Bee », « Calzedonia Group » et « Decathlon Ecodesign » ont été complètement recalés. Seul « Vaude Green Shape » a obtenu un bon résultat.
Consommation turbo
Le terme « fast fashion » désigne le modèle commercial d’une grande partie de l’industrie de la mode, dans lequel des collections de vêtements sont conçues en fonction des tendances, produites et vendues à bas prix et remplacées par de nouvelles collections après un laps de temps très court. Les sites de production se trouvent pour la plupart dans des pays d’Asie du Sud-Est où les salaires et les normes de protection du travail sont faibles. Greenpeace dénonce le fait que le modèle commercial repose sur l’exploitation des travailleurs et des ressources.
Ces produits sont souvent qualifiés de « vêtements jetables ». Alors qu’en 2014, 100 milliards de vêtements étaient déjà produits chaque année dans le monde, les prévisions indiquent, selon le rapport, que ce chiffre pourrait dépasser les 200 milliards de pièces en 2030.
Actuellement, moins d’1 % de ces textiles sont fabriqués à partir de fibres recyclées. Les textiles non recyclables, généralement jetés après une courte période de port, finissent en masse dans les pays du Sud, principalement en Afrique. Là-bas, ils forment des montagnes de déchets et contaminent des régions entières. Dans le cadre d’une enquête (en allemand), l’organisation de protection de l’environnement avait par exemple documenté en 2022, photos et vidéos à l’appui, les conséquences désastreuses de cette industrie pour l’humain et l’environnement en Afrique.
L’organisation de protection de l’environnement met en garde contre le fait que les dérives extrêmes de l’industrie de la mode ne cessent d’augmenter — en raison de l’émergence de l’« ultra fast fashion ». La marque de mode en ligne chinoise SHEIN, qui pratique un marketing agressif à l’aide d’influenceurs et qui est présente sur les réseaux sociaux comme TikTok plus qu’aucune autre marque de mode, incarne ce phénomène. L’offre de SHEIN se renouvelle en permanence et la boutique propose jusqu’à 9000 nouveaux modèles par jour. Les prix sont en partie encore inférieurs à ceux d’autres marques à bas prix comme H&M, Zara et Primark.
Une véritable durabilité s’impose
Pour résoudre ce problème, Greenpeace demande de ralentir les flux de marchandises et de passer à des modèles commerciaux circulaires. « La vérité est […] que la fast fashion ne sera jamais durable », affirme l’organisation.
En principe, il faut miser sur un design durable, c’est-à-dire produire moins de vêtements de meilleure qualité. La durée de vie des produits doit être prolongée en rendant les pièces réparables et réutilisables et en permettant une utilisation multiple. Les cycles des matériaux doivent être fermés, notamment par la mise en place de systèmes de reprise et par le recyclage.
« Les consommateurs ont besoin de modèles de location de textiles, de vêtements d’occasion et de réparation au lieu de vêtements en plastique nouvellement produits — la véritable durabilité doit devenir la norme », a demandé l’experte de Greenpeace Wohlgemuth. Les marques mondiales de mode ne devraient plus se considérer uniquement comme des producteurs, mais devraient plutôt devenir des prestataires de services textiles, selon Greenpeace.
Greenpeace demande aux politiques et aux décideurs de « transformer et d’empêcher les modèles commerciaux linéaires qui protègent, voire encouragent, la persistance des procédés actuels et de ces modèles destructeurs ». Selon l’organisation, des mesures réglementaires strictes sont nécessaires pour responsabiliser les producteurs. Au niveau de l’UE, il existe déjà des propositions allant dans ce sens, comme la nouvelle loi sur la chaîne d’approvisionnement. Il s’agit maintenant de les mettre en œuvre — cette fois-ci sans échappatoire, comme cela avait été le cas dans le passé. Jusqu’à présent, il manquait à la stratégie textile de l’UE des plans de désintoxication des chaînes d’approvisionnement textiles, l’abandon des fibres synthétiques ainsi que des exigences contraignantes en matière de durabilité et d’écoconception.
En attendant, les consommateurs devraient recevoir des informations véridiques sur les produits. Les systèmes de certification pour les textiles et les chaînes de production devraient être solides et crédibles. Pour cela, des termes tels que « éco », « vert » et « naturel » ne devraient être utilisés dans le marketing que si l’origine du produit peut être vérifiée de manière indépendante. Greenpeace plaide pour l’interdiction des allégations de durabilité qui se limitent au respect des exigences légales et qui ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante.
(hcz)